居延安：格 论

格 论

居延安

编者按：美国中央康州大学终身教授居延安作《格論》，真可谓佳构妙篇！！！

其结尾以一句英语总结道：“Framing is limiting while frame breaking is emancipating！”格格在心，又格格不入，以有限入无限，方为解放。

格者，位也，正也，統也，局也，同也，参照谱系、圭臬是也。不一而足。

趋同存异，而設局为格。格局有大有小，视存异多寡为而定，存异多者为大同，存异寡者为小同。大同、小同，皆可能产生具有一定排他（含她、牠、它、祂）性的共同体。

大同小同仍然存乎一心（mind），又桎梏于心，貌似整體统一，实則分殊排异。然，心不死，必继反之，而超越之。于是，从无到有的生命组织形态——存同求异，存同尊异的共生体诞生了。

因为，心本自具足而无量、无限，必也自组織破格求异，破格为解，求异為放。

既如是，只要不明枪执求同灭异，上帝就不会死，作者并未死，读者当然也不会死，只是向死生，向异而和实生物！尼采不是宣称“上帝死了”吗？为何他又要召来一个扎拉图斯特拉呢？终究是狂放却彻底不了啊！呵呵。

是故，深化认知（文殊）扩充愿行（普贤），尽善尽美的爱（基督），因真理、得自由、以服務、了生死，皆在其中。

解而放之，和實生异，生生之德、位位之道，伯阳父、老子、孔丘、庄周、赫拉克利特、苏格拉底、耶蘇、奧古斯丁、陸九渊、马丁路德、王陽明、尼采、伯格森、海德格尔、怀特海、伽达默尔、利奧塔、埃隆马斯克⋯⋯皆承此心路（mindedness）狂奔，而又階段性诗意棲息。

人类一部哲学史，即为从整体統一之求同存异，到关系過程之存同求异乃至尊异，而追寻可能世界的间道共生臻美史！

以上冒昧习而释之，望居兄多多擔待。

钱  宏

2021年10月23日于Vancouver

居延安（美国中央康州大学终身教授）、钱宏（全球共生研究院院长）、宋怀强（鉴真和尚、弘一法师、屈原扮演者）、杨小东（上海戏剧学院导演）2014年8月4日相逢于上海，讨论居延安新鼓剧《屈原》

这几年一直在玩味“格物致知”这一核心儒学价值，我觉得理解“格”字，是理解这一核心价值的关键。格物致知四字出自《大学》，自汉以降，历代大儒多有注释，尽管一脉相承，但还是众说不一。东汉的郑玄，北宋的司马光和程颐，南宋的朱熹和陆九渊，明代的王阳明和王艮，清代的印光法师，还有别的许多儒学家，一一留下了可资研究的精到阐述，说法不一大多落在了那个“格”字。早期的大儒都把“格”解为“格者，来也，去也”。程颐以为，格还有穷尽的意思。朱熹说：“格，至也，物，犹事也。” 王阳明从心学角度给出了他的界定：“格者正也，正者，为善之谓也。” 对王阳明而言，为善去恶就是格物。无疑地那是心学的格物，唯心多于唯物。明代哲学家、王阳明心学泰州学派创立者王艮把那个“格”字说得更近今人的话语习惯，说“格为格式之格，方正则成格”。现代汉语由格字组成的词语有风格，人格，品格，定格，破格，格调，格式，四字成语有不拘一格，别具一格，格格不入，格杀勿论等等。

格，在现代汉语的语境里，常读作标准，尺度，规范，规矩，法理，法规，秩序等常用词。推开古人受到历史制约的各种解释，格物致知，用现代人读得懂的话来说，就是用一定的标准、尺度或规范来探究审视万事万物，以获取知识和对事理物理的感悟。格，用小学生都懂的话来举例，就是写字要用格子本，一字一格，那字必须写在格子里，端端正正干干净净，规规矩矩恭恭敬敬，小心翼翼不可出格，出格要打手心的。

从某种意义上说，儒学的最高价值就是一个字：格。极而言之，儒学就是格学、序学。君君臣臣父父子子，尊卑有序，格格相扣。中外古今，国家和社会，村落和家庭，其关系和秩序的维系都用了二“格”，一格为法律，一格为道德。人类文明史的千年古道，一直用这两个格来铺设和不断匡正的。

汉字也是格，一字一格。其他文字一样，无论是象形的还是拼音的，都是格。老子第一章就有“名可名，非常名”之说，意思是万事万物，包括人，一旦被命名，名就成了定格，就被框住了。英语上帝叫God，高大上的God自从三个字母组合一起的那天起，就把天主基督伊斯兰教徒们扔进了一个无比巨大的“格”，教会中的兄弟姐妹们和上帝自己，不知不觉地被框住了。God也无奈，这三个字母怎能说尽上帝的至高无上、至尊无二、至善至美。

同样道理，书法之谓书法，法者格也，书一有法，书法只能一代不如一代了。书家说书法无法，书法立刻变得新人辈出精彩纷呈了。魏晋以降，王羲之成了千年书法之格，我喜欢米芾，米芾的格把我压得不敢再写字了。唐宋八大家，韩、柳、曽、王、欧阳，再加上三苏，八大家八大格啊，有了这八大格，之后的散文家只得步其尘不可出其右？中国画的山水似乎永远超越不了山山水水，山有山格，水有水律。多少大名鼎鼎的山水画家，在他们的画中，有山必有水，有水必有鸟。你看那山那水那鸟，看着看着，山隐去了，水流干了，鸟飞走了，剩下的是没有灵动、没有美感的格格皆入、千篇一律。

但是，世上怎么可以无格呢？格物致知，不格物何以获得知识？不格物何以参悟人生？然而，有了格，世上万事万物，包括人，又一一被匡正了，失去的是自由和对现存秩序和规范哪怕是颤颤兢兢的挑战。失去了自由和向现实世界的挑战，何以获得新的知识？何以参悟变化中的人生？格，成了世上最大的悖论。

有儒学，必有老庄。从某意义上说，儒学生成了道学。老子是破“格”的先贤和旗手，庄子从一开始就对儒家出言不逊，说“万物一府，死生同状”，不分尊卑，不分贫富，不分男女，从哲学上大不敬地模糊了儒家的“格”局。释迦穆尼和李叔同被挤在儒、道之间，可谓格格在心又格格不入。

对“格”的思考，让我又一次地回到豪泽尔的怀抱，与他一起挣脱“格”的分割性束缚，去寻找万物的整体性、生活的整体性。它们在哪里？豪泽尔在他的《艺术社会学》开卷第一段劈头写下了这样几句话：“所谓生活的整体性，指的是人的全部存在和感觉，包括他所有的意向、志趣和追求。在整个人类活动中，这种整体性将遇到两次，一次在杂色斑驳、混混沌沌、不可分割的日常生活中，一次就在艺术中。”我们的日常生活，始终受累于，同时又抵制、反抗着规范、价值和道德强加给生活的大小格格。是的，致知须以格物为前提，但通过格物而获取的知识和感悟又束缚捆绑了自己。豪泽尔说，在所有的意识活动中，艺术是唯一从一开始就反对抽象和概括的意识活动，艺术总是力图成为直觉、感受、印象和具体经验的对象。艺术家的最大痛苦在于，一方面要遵守习俗和规范，必须格物致知，另一方面又必须超越规范，超越具象，超越历史为艺术设定的各种审美格式。

世界是个格，国家是个格，大小社会都是格，万千家庭万千格，芸芸众生，生生死死都是格。我上下里外一身是格。无格不成书，无格不成画，无格哪有天地？无格何来阴阳？

说句调侃话，世上的格格并非只有赵薇演过，我们全演过，真的假的，一流的三流的。是人都演格格。这世界什么都缺，唯独格格遍地皆是。

茫茫宇宙，是格的天罗地网。中国的格格大半是儒学生的，部分是佛学的后代（弘一法师是他们的校长）。儒学是现世格学，佛学是来世格学，道学有道、德两格，讲的却是超格、破格的，即如何超、破一切违背自然规律的格，最终成为超度儒学和佛学万千小格的自然格学。

慢慢地，这篇小文的主旨被引了出来：格物致知只说了一半的道理，另一半应该是破格开智。

老子作为破“格”先贤和旗手，他的五千言是中国献给人类的最高智慧，但《道德经》是开放的，破格的，它开启的智慧把人类引向了认识宇宙的道路。老子不是神，老子很普通，老子甚至不是柏拉图和亚里士多德、康德和黑格尔意义上的哲学家，老子八十一章只是对道、天、地、人作出了破“格”的、无比美丽的猜想。对破格精神、超越精神，东方的、西方的大哲学家都有过各自的精妙感悟和阐述，中国有老庄，佛教别宗禅学在精神上虚无缥缈，也是破“格”的，极具开智性。我们来聊几句西方的开智哲人，浏览一下他们超越、破格精神的奇妙风光，看看东西方智慧的异曲同工之妙。

我们都知道，古希腊哲人的超越意识，他们对神的美丽遐想，是惊人的，如赫克拉里特关于人不可二次踏入同一条河流的名言，如普罗提诺提出的“太一”绝对完美论。中世纪的奥古斯丁以为美可以超越感官形象，表现出上帝（也即太一）的无限美好。近代的大哲学家康德谈论了两种美，一为纯粹美，一为依附于审美标准的依附美。康德以为美不存在于客观的丈量，美是没有定格的，审美无常格，美在人的心中，在人的不断变换着的自我审美意识中。黑格尔有他著名的“主观精神、客观精神和绝对精神”的三阶段论。主观精神是人的主体欲望、目的和精神追求的总和，这种追求会受到各种“格”的纠缠，是一种有限的精神。客观精神是对客观世界（如国家，如社会）设立的制度和伦理，即各种“格”的总体概括，也是一种有限的精神。只有绝对精神（主观精神和客观精神的相加）才是对包括审美活动在内的所有意识活动的解放，以趋向无限的思维，达到无限的超越性。黑格尔是在说，人，只能在思维中，在思想、概念的生发和想象中，接近和达到绝对精神。（顺便补上一句，我对黑格尔“绝对精神”概念的成立始终感到纳闷，因为思维离开了语言，就像鸟没了翅膀，不能飞的。语言既解放了意识活动，同时又制约了人的整个思维过程，有限的语言不可能帮人实现无限的思维。绝对精神，像绝对真理一样，可以接近，不可企及）。

哲学家都是夸张的，西方最为夸张的哲学家大概就是尼采了。尼采是个极具勇气和超越、破格精神的哲学家。他高呼“上帝死了”，让人听得毛骨悚然。他说：“每一个不曾起舞的日子，都是对生命的辜负。” 我从不唱歌，从不跳舞，不是枉活了一世？我仍然喜欢尼采，因为尼采对道德和宗教的批判，对虚伪，对传统，对各种“格”的狂轰滥炸，起到了振聋发聩、唤醒良知的警世作用。我来夸张一句，尼采是天下最伟大的破“格”开智的西方哲人。

这篇短文到此该收尾了。格论，口气那么大，那是吓唬你的，还带着些许自嘲。格论，格论，我的中心观点是：

Framing is limiting while frame-breaking is emancipating.

（二稿，2017年6月20日于长岛）

《SYMBIOSISM·共生》电子书的链接地址， 在Amazon Books 搜索书名：Symbiosism 共生

https://www.amazon.com/s?k=Symbiosism+%E5%85%B1%E7%94%9F&i=stripbooks-intl-ship&ref=nb_sb_noss