中国亟需Transformation，而不再是Change！

China urgently needs Transformation—a fundamental overhaul—rather than mere Change, which is just gradual small adjustments!

中国亟需Transformation，而不再是Change！

By Archer Hong Qian

“Blessed are the poor in spirit，for theirs is kingdom of heaven.”

“Blessed are those who are persecuted for righteousness’sake，for theirs is the kingdom of heaven.”

——MATTHEW 5:3、5:10

题记：看到资深媒体人郭晏平（关注 956|粉丝 82.5万）2025/05/17 09:45微博“目前言论现状，1，绝对安全区:骂美帝欧盟，骂韩国日本，骂外国资本家。2，相对安全区:骂落马贪官污吏，骂不良教授学者，吃劣迹艺人的瓜，骂底层刁民。3，红线区:谈论房市股市，质疑历史事件，挖掘热点事件背后背景。4，雷区:议论大政方针，讨论国计民生，妄言国是体制。”

最后，郭晏平还来了一句黑色幽默：“请大家自觉遵守!”这让已经好几年没有谈论国事和国是的我，又有话要说。

一、现代国家意识不等于国家主义

 毫无疑问，“言论现状”，涉及现代国家意识。但现代国家意识并不等于国家主义。

1、现代国家意识

现代国家意识以“We the People”为核心，强调公民的主权意识、法治精神和多主体交互共生。它是一种基于契约的公民身份认同，注重权利与义务的平衡，体现民主、包容和多元治理。例如，ROC 1991 年“圆山会议”通过多方协商促成宪政转型，反映了现代国家意识的形成。

特征：公民参与、权力制衡、公共利益优先。

安全维度：保障制度安全和社会安全，通过协作实现稳定。

2、国家主义

国家主义（Nationalism）则以国家为中心，强调中央权威、民族优越性和统一性，往往通过意识形态动员（如“借国家主义之名”）强化控制，可能忽视公民权利和多元声音。国家主义可能导致的权力操纵和资本垄断，特别是社会结构性失衡。

特征：中央集权、单向治理、压制多元性。

安全维度：可能短期内强化经济安全（如通过集中资源），但长期威胁制度安全（因缺乏公民参与）。

3、区别的核心

公民 vs. 国家：现代国家意识以公民为主体，国家是服务工具；国家主义以国家为主体(Subject)，公民是服从对象（Object）。

交互 vs. 垄断：现代国家意识强调交互共生（如“C降本、E赋能、H健康、T信托、P和平”五因再平衡）；国家主义倾向于权力垄断，忽视多元协作。

不确定性：现代国家意识拥抱不确定性（如民主协商中的未知）；国家主义追求确定性（如通过控制减少风险）。

二、国家意识对PRC人的Transformation启示

明确了国家意识与国家主义区别后，很容易明白，PRC并不是哪个人，哪个集团的国家，所以，我就直截了当地说，PRC的Transform之路非常清晰：向ROC人1991年开”圆山国是会议”学习，也当从开多方参与“国是会议”始，不能等了！

2020年我在《“鏡”与“燈”——PRC & ROC问题的8个观察点与8种可能的解决方式》明确呼唤过（http://symbiosism.com.cn/4289.html），如今又过了5年，PRC人的“国是会议”已经比ROC人晚了35年，时间窗口即将关闭！

是的，1978年PRC”三中全会”是一次Change，其实，1989年若能抓住机会开“国是会议”，应当早ROC两年！2013年虽是Change的继续，盖由2012“温家宝之忧”已断言在先，政治-经济-文化三位一体，渐进式或选择性Change，终会“一夜回到过去”……反之，若能思维方式、价值观和生活方式上，来一个Transformation，必是海阔天空！

就应了那古老的句谚语：一念天堂，一念地狱（One Mind Heaven ，One Mind Hell ）。

三、Transformation 与 Change 的本质区别

可以说，Change与Transform是两种不同的思路。相比之下Change是小打小闹，中国历史上从王莽、王安石到张居正，没有一次取得最后的成功。只有思维方式（从追求确定性到拥抱不确定性）、价值取向（以“愛之智慧”为导向）和生活方式（从权力垄断到协作共生）形成大的Transformation，才能为 PRC 提供了一整套变革路径。

1、定义与深度

Change（变化/改变）：通常指局部的、渐进的调整或改进，可能是表面的、暂时的，且不一定涉及系统性或根本性的重构。例如，政策微调、经济增长率波动、个人习惯的改变都属于 Change。

Transformation（转型/变革）：指深层次、系统性、全局性的重构，涉及结构、模式或价值观的根本性转变，往往不可逆，且影响深远。例如，工业革命、社会制度的彻底改革、企业从传统制造到数字化转型都属于 Transformation。

2、范围与复杂性

Change：范围较小，复杂性较低，可能是单一领域或层面的调整。例如，微信文章提到的2013年“Change的继续”，可能是指经济政策的延续性调整，未触及政治体制。

Transformation：涉及多维度、多主体的交互，复杂性高。《秘密会议》中的变革（贝尼特斯当选教皇，突破传统性别规则）和 AI-TRUST 的伦理转型，都是多主体交互共生推动的系统性转变。

3、时间跨度与不可逆性

Change：时间跨度较短，可能是阶段性的，可逆性较高。例如，经济改革中的某项政策调整，若效果不佳可以撤销。

Transformation：时间跨度长，过程不可逆。《秘密会议》中，劳伦斯通过交互共生接受不确定性，最终支持贝尼特斯当选，这一变革不可逆地改变了教会的未来方向。同样， 1991 年 ROC 的“圆山国是会议”，促成了宪政转型，影响深远。

4、目的与价值观驱动

Change：更多是为了适应环境或解决问题，目标较具体，可能不涉及价值观的根本改变。例如，企业调整产品线以应对市场变化。

Transformation：以重新定义目的和价值观为导向。《拥抱不确定性》提出以“愛与智慧”为目标，通过交互共生迈向“臻美境界”，这是一种价值驱动的转型。题记中，PRC 的“政治-经济-文化三位一体”变革也指向系统性转型，而非局部调整。

5、不确定性与风险

Change：不确定性较低，风险可控。例如，调整税收政策可能带来短期经济波动，但整体可预测。

Transformation：伴随高度不确定性和风险。《拥抱不确定性》强调“拥抱不确定性”，如劳伦斯在教皇选举中的决策充满未知，AI-TRUST 也面临伦理与技术的双重不确定性。微信文章提到“时间窗口即将关闭”，暗示转型失败可能导致“一夜回到过去”，风险极高。

四、立论核心：从不确定性到臻美境界的 Transformation

Change（渐变）与 Transform（质变）与钱宏在《拥抱不确定性》中提出的“Intersubjectivity-Bayes-Laplacian”（交互共生指数-贝叶斯定律-拉普拉斯算子）定律（ http://symbiosism.com.cn/10194.html）为应对不确定性提供了框架：

贝叶斯定律（Bayes）：通过先验概率和似然更新后验概率，在不完整信息下做出理性决策。其公式为：

P（A|B）=P（A）P（B|A）/P（B）

P代表概率，A表示原本的信念，B代表新證據或新條件。P（A）是A為真的概率或先驗概率或“主觀偏見”。P（B）則是B為真的概率或邊緣概率，是公式中最難計算的一項，P（B|A）表示A為真時B的概率，或似然度，或“需要一些想像力”的思想實驗項。

拉普拉斯算子（Laplacian）：平滑概率分布，减少噪声，提升决策稳定性。在这里，它将被用来平滑概率分布，处理数据中的噪声，或者优化贝叶斯推理的结果。例如，在AI模型中，拉普拉斯算子可以用来调整概率分布的均匀性，避免模型过于依赖某些极端假设，从而提升预测的准确性。

交互共生指数（Intersubjectivity）：强调多主体协作，平衡“C降本、E赋能、H健康、T信托、P和平”五因交互共生，生成集体智慧和意义。这是进一步将赋予良性非确定性的“交互主体共生”思维，引入Bayes- Laplacian定律，在待建构的MindsNetwork（孞態网）-AI（人工智慧）-TRUST（信托组织）机制的条件下，人类可望解决“天堂或地狱”、“净土或娑婆”世界中的大部分问题，剩下的问题，包括AI“三大瓶颈”TRUST“效率难题”问题，属于当下人-AI-TRUST恪守“Intersubjectivity-Bayes-Laplacian”定律，在各个彰显生命自组织连接动態平衡的意动过程中，具体实时解决的范畴！

其健康价值可通过公式 Health Value=(C × E × H × T × P)^(1/3) × 10 量化，理想值为 1.0。

“交互共生指数-贝叶斯定律-拉普拉斯算子”这一定律，不仅在技术层面缓解不确定性，更通过交互共生赋予不确定性目的性，最终以“愛之智慧”（Amorsophia）为导向，实现臻美境界。当前，全球化 2.0 的结构性失衡（如贫富差距、文明冲突、资源分配不均）要求所有“政治、经济、文化体”从 Change 迈向 Transform，以重构全球化 3.0——一个更公平、包容、勰作的共生世界。

五、Change 的局限与Transformation的紧迫性：PRC的“世纪之槛”

Change为Transformation 准备条件，但自满于 Change 无法应对复杂的不确定性。《拥抱不确定性》中，“树上 10 鸟难题”表明，追求标准答案（Change）的思维会导致泡沫化，难以应对结构性失衡。

Transform的紧迫性：国际上，川普的 MAGA已经由一系列“美国优先”的Change，升级为“终结结构性失衡全球化2.0，率先重构全球化3.0”的Transformation，所有“结构性失衡”的政治经济文化体，都面临要么自行Transform，赢得重新“入局”全球化3.0的历史机遇，要么固步自封耍小聪明玩些小打小闹的Change，连累国家和人民自甘“出局”！

Change 的局限：1978 年 PRC“三中全会”开启渐进式经济 Change，提出半控制、半市场的“商业经济”（1984）、“市场经济”（1992），至2001年加入全球化2.0标志性WTO，10年后达到“渐进式经济 Change”的顶峰。但时任总理温家宝2012年3月14日回答《联合早报》记者提问时，敏锐而忧心忡忡提出了一个忠告：没有政治 Transform，经济 Change 不可能进行到底，已经取得的的成果还会得而复失。对此，我称之为“温家宝之忧”。我想说的是，现在是2025 年 5 月 20 日的今天，距离 1991 年 ROC“圆山国是会议”，已晚 35 年，时间窗口所剩无多。若 PRC当局者继续借“国家主义”之名绕圈圈，不推动政治、经济、文化三位一体 Transform，可能错失“入局”全球化 3.0 的历史机遇，连累国家和人民在全球化3.0面前自行“出局”，甚至自陷人为的“Hell”，这PRC世纪之槛。

所以，我赞成这样的言论：“川普、马斯克在美国所做的，其实是中国最需要做的”（向松祚）！

六、结论：以“愛之智慧”重构思维、价值与生活方式

“交互共生指数-贝叶斯定律-拉普拉斯算子”定律为全球化 3.0 提供了 Transformation 路径。MAGA、“圆山会议”、AI-TRUST、《秘密会议》对照PRC现状表明，只有通过交互共生拥抱不确定性，以“愛之智慧”为导向，才能实现思维方式（从确定性到不确定性）、价值取向（以愛为目标）和生活方式（从垄断到共生）的深刻变革，迈向臻美境界。

2025年5月20日于温哥华