New Articles
- 川普新政Trump’s New Deal——共生经济学... 2024/11/15
川普新政Trump's New Deal ——共生经济学:成本效率、游戏规则、资孞创价及时空意间 钱 宏Archer Hong Qia...
- 吾亦有忧 ——致美国第47任当选总统川普先生的... 2024/11/13
吾亦有忧 ——致美国第47任当选总统川普先生的公开信 “虚心的人有福了,因为天国是他们的!”(马太福...
- 宏观故园之“自个儿的事”! 2024/11/11
宏观故园之“自个儿的事”! 钱 宏(Archer Hong Qian) 2024美国四年一次的大选已尘埃落定,中...
- The Big Vision, Big Mission, and Great Wisdom 2024/11/10
The Big Vision, Big Mission, and Great Wisdom— Written on the Day of Trump’s Election as the 47th U.S. President ...
共生思想理论前沿
THE THEORY
- 关于中文“共生”翻译及对应的人、事、物之说明
关于中文“共生”翻译及对应的人、事、物之说明 ——Symbiosism:Charles Thomas Taylor &Qian hong又一次量子缠绕...
查看详细说明
Speech
- 三大自组织货币的共生格局——宏观世界之数字货币 2021/07/08
三大自组织货币的共生格局 ——宏观世界之数字货币 钱 宏 The Institute for Global Symbiosism(...
- 新汉字yǜ的释义 2019/11/16
语从金音玉(Yǜ):金口玉言,一诺千金,性人诚恳、执信; &n...
- 钱宏:中国的真实经验与未来走向(凤凰博报专... 2019/11/16
点击播放 中国的真实经验与未来走向《凤凰博报》专访钱宏主持人:...
致地球公民的函
发布时间:2020/03/17 全球事务 浏览次数:596
附录一:章言猫眼看人转贴(供译者参考):
没有“疫苗”,就没有胜利!
——英国和德国在“吹哨”!
原创 麦田读书生活
今天有何胜利可言,挺住意味着一切。——里尔克
昨天很多媒体报道了英国的防疫策略。由于这些媒体不太专业,让很多网友对英国的“群体防疫”嗤之以鼻,认为这是资本主义国家的政客,只为了自己任期内保经济,不顾人民的死活。再对照看看我们“半休克”全民抗疫已接近全面胜利,哪个国家好哪个国家孬,不就一目了然吗?
这篇文章不是要对比中国和英国,或中国和任何一个国家防疫政策的好坏。其实这里有两个问题:第一,我们怎么看新冠病毒的疫情,这是一个认知的问题;第二,在有了认知后,各个国家采取什么样政策应对新冠病毒的疫情,这是一个执行的问题——这篇文章,注意了,这篇文章只谈前者!!!不对比各国执行的问题。
而谈到对疫情的“认知”,我发现英国专家和德国专家,他们的观点高度一致!英国专家是英国首席科学顾问瓦伦斯爵士(Patrick Vallance),德国专家是德国病毒学家柏林Charite医院病毒学研究所所长克里斯蒂安·德罗斯滕(Christian Drosten),他在德国专业上的地位就如咱国家的钟南山——所以我再次肯请大家听听他们的声音,这两位顶级科学家对疫情的“认知”,都不包含政治倾向,而是纯粹从科学角度的分析:
观点一:英德专家首先都认为,病毒会长期存在。这里先说一下我自己的观点。我从2月份就认为病毒会长期存在,昨天也专门发了一条微博说明其原因:
“新冠病毒不可能被“消灭”,有3个原因:第一,可以传人的“中间宿主”没找到。中间宿主不一定是“野生动物”,不要以为不吃野生动物就没事。比如万一中间宿主是鸟类呢?第二,新冠病毒和人体的结合能力太强,德国科学家发现是SARS的20倍,太适应人类了;第三,全球大流行,中国能对全世界闭关锁国吗?”
英德两位专家为什么认为病毒会长期存在,我还没有找相关资料。先不详细介绍了。总之他俩观点都认为病毒会长期存在。
在预判病毒会长期存在后,英德两位专家都开始评估“最差”的情况,也就是没有药物和疫苗的情况,病毒会如何发展。这里介绍一下:首先,未来一年内,肯定是没有疫苗的,生产不出来。这意味着肯定在没有疫苗的情况下,我们要渡过2020年底的冬季;其次,未来一年之后疫苗是否能成功,还不能说100%!因为新冠病毒是RNA病毒,变异快;第三,目前药物最可能有希望的就是瑞德西韦,但还没正式上市;另外即使上市了,也是感染之后的药物。综上这三点,英德两位专家都是在没有特效药没有疫苗的前提下,评估病毒发展的趋势。
观点二:英德专家认为,只有两种情况才能结束病毒的流行。第一种情况是有效的疫苗;第二种情况是需要历时几年好几轮病毒流行后的“群体免疫”。疫苗不说了。群体免疫解释一下:因为新冠病毒基本传染系数R0是3,所以感染全体人口的2/3之后,也就是60%-70%人口获得群体免疫,病毒就无法传播了。(R0是3,一人传染3人,如果其中2个都早已经是感染了,那剩下只能感染1个,R0就衰减到1以下了)
结论:只有“疫苗”,才有胜利!没有疫苗,那只有等着人去填坑,等病毒感染60%人类后“群体免疫”!(即使瑞德西韦特效药,也是感染之后的特效药)
观点三:不同国家的防控手段,只能改变病毒的流行曲线。最好的曲线是“平滑”增长。因为只有这样,才能保证充足的医疗资源,进行“常态化”的治疗;而不发生医疗挤兑的“次生灾害”。以中国来说,“半休克”的防疫,类似于人为强行把病毒流行在短时间内拉到最低(外省0.97例/10万,远低于流感150例/10万),这个现在是好。但第一,经济上牺牲太大了,社会生活太不正常了。而经济搞不好,社会不正常,也是会死人的;第二,“半休克”准备到几月?5月必须恢复正常了吧?恢复正常后,新冠病毒还是会开始流行;第三,恢复正常后,病毒新一轮流行,对湖北以外省来说,有免疫力的人太少了,微乎其微,病毒再次“犹入无人之境”。届时怎么办?又是一个个的“封城”吗?
以英国来说,他们准备至少目前,不特别地人为强行拉低曲线,他们希望现在的防控手段,能让流行波峰尽量延长而平滑,类似“焖烧”,让尽量多的人感染而开始产生群体免疫(群体免疫不是一蹴而就,需要几年,但现在开始,免疫的人多点总是好)。这样到了2020年冬天,英国的风险会小很多。但英国的问题是,如果没控制好,现在就和意大利一样爆发了,不是“焖烧”,而是“爆燃”,挤兑医疗资源怎么办?
所以,中国和英国两种防控手段,孰优孰劣,我不评论。只是这里列举出来。
值得一提的是,德国的专家和英国类似。克里斯蒂安·德罗斯滕甚至希望趁着夏天,最好把年轻人感染了,反正年轻人基本能恢复,这样今年冬天好过点。
以上是介绍英德专家的观点。下面是我个人的几点想法:
1、我们对“新冠病毒”要有敬畏之心,不能轻言“胜利”。没有疫苗,就没有胜利。
2、如果如英德专家判断,病毒会长期存在,那现在国内防控的政策,骑虎难下——“半休克”到啥时候?复工之后,病毒卷土重来怎么办?诸多问题,政府需要有明确的策略。或者至少要有一个应对病毒长期存在的B计划。
3、需要科普!政府还需要公布大量数据,主要包括感染人群相关数据,感染方式相关数据等等,让民众能更了解病毒,做好自我防范;政府还要让民众真正了解“没有疫苗,就没有胜利”的客观现实;政府还要让民众摘下口罩,换成勤“洗手”的有效防护。
4、不能封禁言论啊。下次流行,还是非常需要各种“谣言”、“吹哨”来预警。
5、老年人和有基础疾病的人,需要非常当心!持续高风险,直到有疫苗!
6、英国和德国政府和专家,真的不是傻子,也不是不顾人民死活的政客。他们的防疫思路是科学的,而且,有远见。
并且,他们现在就敢告诉人民真相:“你们很多家庭,会失去挚亲”。
后记:2月中旬,我认为防疫的目标不能是歼灭病毒,因为病毒会长期存在,而能做到病毒R0小于1,才是更务实的目标。但一个月来,我总觉得这思考哪里有问题。直到今天看了英国和德国专家的观点,我才发现我的思考不够“勇敢”。“没有疫苗,就没有胜利”是一层窗户纸,捅破了才能看到完整的picture。比较残酷。
下一篇: 一切战争都是生态之争
您好!请登录
已有0评论
购物盒子