The Secret Behind “Reciprocal Tariffs”:

Symbiotic Rights Paradigm — A Symbionomic Path of Universal Naming and Full Ecology

破解“对等关税”的奥秘

——共生权典范：全民命名、全生態的共生经济路径

钱  宏（Archer Hong Qian）

说明：

很偶然的原因，从小听妈妈念叨“在家千日好，出外半朝难”，压根没想过到国外定居的我，一幌就在温哥华呆了5年了。今天要给各位方家汇报的是，昨天，我在此地写的第三本小书《价值承兑论：全球化3.0与共生经济学的货币哲学》（另两本分别是《SYMBIOSISM·共生——一种约定创新生活方式的精神力量》和《共生经济学——21世纪政治经济组织行为的因应之道》由OneBook Press出版）草稿基本写完。考虑到目前所谓的“关税战”（这是一个极易误导自己的形容词，背后的思维方式是根深蒂固“春秋战国霸道-修昔底德陷阱-麦金德枢纽”）甚嚣尘上，而且不同方式理解和处理川普的“对等关税”，已经直接影响各国的经济生活，这本书不能不关注更具体的现实情况。

但是，有一个细节被大家忽略了，这就4月初宣布的“对等关税”政策中确实包含着求贸易公平又不失厚道的实情。情况是这样的：88个国家10%完全“对等”，97个国家包括中国实际为“对等减半”（见下面），这个忽略造成了两种完全不同的认知，以北美加拿大和墨西哥为例，墨西哥总统可以把一场近10万人预备反川普的游行示威，不过是和美国总统通了一次电话，就转变成为一场”关税嘉年华”庆祝游行，而且自己一直低迷的支持率飚升，而加拿大面临联邦大选的自由党则采取了完全相反的方式——煽动民族主义情绪方式，也让自己的支持率反超保守党，但国家和人民已经吃25%关税的大亏——尽管明天投票后，谁赢了都会回到谈判桌前，但政客们不管这一套。

至于川普是不是被大V定性为“恶人”而又被骂成筛子，其实并不是什么大事，至少以解决问题为思维导向的川普团队，并不在乎这个（尽管不舒服，换位想想，谁能舒服？），他只不过兑现自己竞选时的承诺而已。共生哲学认为：“没有敌人，只有病人，若有敌人，就是自己”。这世上大部分和别人过不去而造成灾祸的事情之所以发生，都是自己和自己过不去，具体我就不举例了！

但我又不能不顺带说一句，“春秋战国霸道”思维的结果，就是：始皇档不住霸王，霸王搞不过流氓，然后就是黑格尔说的循环取代的“流氓轮流坐庄”。但我又不能不顺带说一句，“春秋战国霸道”思维的结果，就是：始皇档不住霸王，霸王搞不过流氓，然后就是黑格尔说的循环取代的“流氓轮流坐庄”。老实说，我倾向周有光先生的不相信“三十年河东，四十年河西”的谶语，也不相信“凡是过往，皆为序章”的宿命。

可能早年读许良英翻译的爱因斯坦文集（第一卷）的影响比较深，比起单纯谈政治，追赶热点，我更倾向于各种理论背后的思维方式问题。其实，川普“对等”尤其是“对等减半”的做法并没有大错，但也不是没有问题，就是他依据的理论《米兰报告》是有缺憾的，即“指望用跟造成问题相同的思维解决问题”，这就涉及我称之为全球化2.0的“特利芬-蒙代尔-罗德里克”三大难题如何破解的问题，这就是奥秘，需要下硬功夫去破解，否则，川普的MAGA（涵蕴MEGA，即各个国家再不要偷懒和依赖，都要自组织负责伟大起来）很可能会走不远，又回到原事在！这就是我写《价值承兑论》的动机。

今天，先摘要发表一篇《破解“对等关税”的奥秘——共生权典范： 全民命名、全生態的共生经济路径》，是《价值承兑论：全球化3.0与共生经济学的货币哲学》一书的第五章摘录，敬请方家批评指正。

——作者2025.4.27 Vancouver

共生权范式是共生经济学（Symbonomics）“价值承兑”框架下提出的一种全新范式。其核心在于将人权、事权、物权三位一体的权利结构，与交互主体“你、我、他/她/它(祂)”相结合，形成全人称、全生態的参与机制。简言之，这一范式试图让每一个主体——无论是个人、TRUST组织，抑或自然和AI等非人主体——都能公平参与经济政治文化运行，并通过权利结构的动態张力来实现交互主体共生（Intersubjective Symbiosism）。

我们将详细阐述这一范式如何解决当今全球化2.0所面临的三重困境，以及其在货币设计、激励机制和技术伦理方面的创新之处。

首先，我们探讨共生权范式如何回应并超越全球化2.0面临的“特里芬难题”“蒙代尔不可能三角”和“罗德里克悖论”三重困境；接着，我们分析在差异化货币设计中，如何避免陷入“技术万能”或“央行统摄”的旧思维，而是通过“共生权”结构张力来实现公平参与与动態平衡；然后，我们说明如何在共生币的发行与价值承兑过程中嵌入“全人称参与的奖抑机制”，从而形成社会性自组织的激励调节；最后，我们探讨Minds Network（孞態网）作为全球化3.0共生新世界、新时代、新生活的技术伦理基础设施，如何协同“共生权范式”保障价值承兑的实时反馈、透明治理和文化尊严。

一、消解全球化2.0的三重困境

全球化2.0时代的困境概述：当代全球经济体系（常被称为经济全球化）正面临三大著名挑战——特里芬难题蒙代尔-罗德里克“不可能三角”悖论。这些困境揭示了现有全球自由贸易、金融治理、主权架构中的结构性矛盾。共生权范式通过多主体、多层次的参与和权利制衡，为破解这些难题提供了新思路。下面我们分别阐述每一困境及共生权范式的应对之道：

特里芬难题（Triffin Dilemma）：指一国货币作为全球储备货币时，往往会出现本国短期经济目标与国际长期目标的利益冲突。简而言之，世界各国对储备货币的需求迫使该发行国，持续对外输出货币来满足全球流动性，导致其长期贸易赤字和对内经济失衡。经典例子是美元作为主要储备货币，美国不得不在保持国内稳定和满足全球美元需求之间的两难。

共生权范式的超越：共生经济主张由全球共同参与发行“共生币”（类似的超主权货币）来替代单一国家货币的储备地位。这种设计使货币发行不再压在某一个国家身上，从根本上缓解了特里芬难题中的国内-国际目标冲突。由于共生币的发行权由人权、事权、物权主体共同参与决定，全球流动性需求可以通过多元主体协商满足，而不需要某一国单独承担。例如，在共生框架下，各国和社区根据真实贡献（如稀缺性、均衡性、减碳量、知识创新、福利消解过剩等全球价值创造）获得共生币的发行份额，既提供了全球流动性又确保币值有真实价值支撑。这种多中心的货币供给机制，避免了单一国家因输出储备货币而承受长期逆差，从而兼顾了全球和本国利益的平衡。

蒙代尔不可能三角（Mundell’s Impossible Trinity）：这一原理指出，一个国家不可能同时实现固定汇率、资本自由流动和独立的货币政策三者兼得，最多只能满足其中两项。在全球化2.0框架下，各国在货币政策独立性和汇率稳定、资本流动之间摇摆取舍，经常引发金融动荡（如东南亚金融危机就是因试图同时维持三者所致）。

共生权范式的超越：共生经济通过差异化、多层次的货币体系来打破这一硬性三角限制。具体而言，可以将货币体系划分为本地层和全球层：本地层由各国或社区发行本地货币，以保障本地经济的自主调控（满足人权维度对民生和就业的要求）；全球层则由超主权的共生币充当清算单位，实现跨境贸易投资的稳定计价。这样一来，固定汇率和资本流动主要在全球共生币框架内实现，各本地货币对共生币可以相对浮动，从而吸收冲击；同时，各经济体依然保有针对本地情况的货币政策独立性，因为本地货币可以通过汇率机制与共生币调整，而不必直接放弃政策自主。举例来说，一个国家在经济衰退时可以放松本币货币政策刺激经济，而其对外贸易因采用共生币计价而不致引发汇率崩溃；资本可以在共生币层面自由流动，但若某国出现泡沫风险，该国可适度调整本币与共生币的兑换率或临时管制异常流动，以维护稳定。由于共生币的治理由全球多利益主体共同负责（涵盖事权和物权因素），不会出现某一方肆意操控汇率的情形，从而在总体上实现资本流动、汇率稳定、政策自主三者间更高层次的动態平衡。

罗德里克悖论（Rodrik’s Paradox/Trilemma）：哈佛大学经济学家罗德里克指出，民主治理、国家主权和高度全球经济（自由贸易）一体化三者无法在现行国际政治制度多元框架下同时充分实现——“民主、国家主权和全球经济一体化彼此互不相容：我们最多只能三选其二，无法三者同时完全拥有”。在全球化2.0中，这意味着：要么牺牲民主让渡给超国家的经济规则，要么削弱主权服从全球市场，要么限制全球化以维护本国民主。

共生权范式的超越：它通过全人称参与的全球治理来融合上述三要素，从而走出罗德里克悖论的困局。在交互主体共生思维导向下，决策不再仅仅是国家与国家的博弈，也不仅由精英主导的国际机构决定，而是引入了个体公民（你）、社会组织（我）、全球他者包括环境和未来世代（他/她/它/祂）的多层参与。具体表现在：全球性的议题（如共生币发行规则、跨国资源配置等）由一个涵盖各方代表的共生权理事机制来讨论决定，1）人权维度，保证了民主参与，每个社区乃至个人都有通过Minds Network（孞態网）直接表达意见和投票影响的渠道；2）事权维度，保证了各地方主权/自治在全球协商中的平等地位，不再只是被动接受全球规则，而是共创规则；3）物权维度，则代表了自然环境和物质资产的利益，通过物联网数据和AI代理为“无声”的地球和后代发声。如此一来，自由贸易（全球经济一体化）不再以牺牲本地民主人权或主权为代价，反而因为多主体共治而获得正当性。例如，一个涉及多国的基础设施项目，其决策在共生网络平台上公开讨论投票：参与者包括当地居民、相关国家政府、国际组织以及生態方面的专家或传感器数据。最终方案若获多数同意，说明兼顾了民主（居民意见）、主权（各国协商同意）和全球利益（项目促进了整体互联互惠），避免精英操纵、资本垄断、民意裹挟的任意勾兑。这种决策机制超越了传统WTO或IMF那种自上而下的模式，避免了罗德里克所说“三难全”的困境，在全球层面实现了民主与主权的对接。

总之，共生权范式通过赋权“你-我-他(她它祂)”各方参与全球经济治理，将原本彼此冲突的三极转化为协同交互共生的关系，为全球化3.0提供了一条“民主且兼顾主权自由的全球竞合”路径。

二、差异化货币设计：结构张力如何实现公平参与动態平衡

在传统观念下，有两种对立的偏误值得警惕：一是迷信纯技术算法能够万能地解决货币与金融问题，二是回归由中央银行集中掌控一切的旧路径。前者常见于某些加密货币或算法稳定币的设计者，他们倾向于认为只要代码完美，就能自动产生公正高效的经济秩序；后者则见于一些央行数字货币(CBDC)倡议，过度强调中央权威对货币发行和流通的统摄力，可能忽视社会多元诉求和创新活力。

共生权范式下的“差异化货币”设计提供了超越这两种极端的新思路：通过人权-事权-物权三位一体和你-我-他全生態的结构张力，在技术与制度之间形成制衡，实现公平参与和动態平衡的货币体系。

1.技术与人文的平衡： 共生经济并不排斥技术——事实上，它充分运用区块链、物联网、AI等先进技术来保证货币体系的可信和高效。然而，与“技术万能”的思维不同，共生权范式强调,技术必须接受人文与伦理的约束。在人权维度下，每个人都有平等参与货币规则制定的权利，代码规则的升级需经过社区共识，而非由少数程序员拍脑袋决定。这避免了纯算法制度可能出现的僵化或偏见。例如，比特币的固定货币总量设计虽然由算法保障，但已显现出通缩倾向和财富向早期持有者集中（竞相“挖矿”炒作）的问题；相比之下，共生币的算法规则，可以根据实际经济生態反馈适当调整（如结合人口增长率、生態可持续指标等），以确保既不随意超发又不过度紧缩，从而动態维持币值稳定和发展所需的流动性。技术在这里提供的是透明、公正的执行，但价值判断和调整由全体参与者通过事权机制来共同决定——也就是人机交互而非单纯机器说了算。

2.中央与分布的平衡：相较于传统中央银行一元化发行货币的模式，共生权范式价值取向多中心、分布式的货币发行与治理。这并非否定央行在宏观调控中的作用，而是将央行视为“事权”代表之一，与其他主体共同构成货币治理的生態。结构上，可以设想共生币由三方（或三类因素）共同“签名”发行：人权代表（如公众通过民主机制选出的代表或全体持币人的链上投票）、事权代表（如各地区的自治机构或央行联盟）、物权代表（如由生態环境和实体资产数据构成的智能合约）。只有当三方中的至少两方达成共识时，新的货币才能增发，重大规则变更也需要多方同意。这样的三权制衡防止了任何单一实体的滥权：央行不再能单方面超发货币（甚至加息/减息），因为公众和环境数据会约束其决策；同样，假如公众一时冲动要求过多发行导致通胀，央行和物权智能合约则可据专业判断与真实资源状况加以否决或延缓。货币政策因此从“一家独大”转向“多方博弈”。这种博弈并非低效内耗，恰恰相反，它创造了一种结构性的张力，确保货币体系始终在稳定与发展之间取得平衡。例如，在经济危机时，人权代表可能倾向增加货币投放救助民生，物权代表则根据供应链和资源承载力建议谨慎发币，事权代表（央行）则综合双方信息提出折中方案——最终的发行决策因为吸纳了多主体交互视角，既能缓解危机又避免透支未来。这种动態协商过程远比单一中央集权或死板算法来得灵活稳健，实现了公平参与（人人有声音）与动態平衡（适时校准）的天人、人我、心物交互共生。

3.差异化货币体系：共生经济关于价值承兑凭证的货币设计，还体现为一币多层、差异定制。在共生权范式中，不同层级、不同行业、不同社区可以有差异化的子货币或价值符号，但这些都与共生币主体系挂钩，形成类似树状结构。例如，全球有统一的共生币用于普遍价值交换，同时允许地区发行反映当地文化或发展目标的“子币”（社区共生币），以及行业发行用于专业用途的代币（如绿色能量币、教育贡献币等）。这些差异化货币通过智能合约与主币按一定汇率或规则锚定兑换。如此设计可避免“一刀切”导致的水土不服，又防止碎片化导致的割裂——各层币种既各有侧重（差异化满足本地和专项需求），又在共生框架下融合统一（通过物权和价值锚定保持总体平衡）。举例来说，一条环保社区可能发行本地代币奖励垃圾分类和植树行为，该代币根据生態贡献度与共生币挂钩兑换；居民既获得了切实激励，当地生態改善又会增加代币对共生币的兑换比率，相当于把环境价值转化为了经济价值（红利）。在这个过程中，技术平台自动执行兑换和结算，但兑换比率的规则由社区（人权）+专家机构（事权）+传感器数据（物权）共同决定，不会走向失控或套利。这种差异化货币体系在共生权的框架内运转，大大拓展了货币的包容性与功能性：既能适配多样化的场景，又保持整体经济的协调运转。

综上，共生权范式下的货币设计通过结构性的权利张力和多层次主体交互设置，实现了对技术和权力的双重约束和平衡。它摒弃了“技术万能论”的盲目，也超越了“央行独大”的僵化，通过多方参与和制衡，让货币成为反映真实价值承兑凭证的工具。

三、共生币的发行与价值承兑：全人称参与的奖抑机制

在共生经济体系中，货币不仅是交换媒介和价值储存，更被设计为激励善举、抑制恶行的杠杆。也就是说，共生币从产生（发行）到流通再到价值承兑，都嵌入了一套由全体参与者交互作用的奖抑机制，以引导经济朝着基于生命自组织连接交互主体共生的方向运行。这种机制可以被视为社会自组织的激励调节系统，类似于生態系统中的反馈回路：正向行为得到回馈强化，负向行为受到约束削弱，从而葆有人类生活健康平衡与活力。

1.全人称参与的信用创造：在传统货币发行中，信用主要由银行或央行根据借贷、抵押创造，普通个人和基层社区几乎没有直接参与发行的渠道。而在共生权范式下，每一个人、每个物、每件事都有机会成为信用创造的来源。具体而言，共生币的发行，部分地以“奖励”形式进行：当某个主体的行动为社会或生態带来净正效应时，系统会根据规则自动核算其贡献，并相应地增发一定数量的共生币奖励给该主体。例如：

一位农民采用可持续方式改良土壤、增加了生物多样活性，经由物联网传感器和社区评议确认其生態贡献，那么系统将按既定算法赋予他一定数量的共生币作为奖励。这笔币（钱、金子）的产生，是由他的实际贡献所“背书”的信用创造，而非无中生有【注: 类似于碳积分或好人好事奖励】。

一组志愿者在网上协作完成了一项开放源代码的软件开发，为社会提供了有用的公共产品，Minds Network上许多用户为他们点赞好评(你我的主观评价)，且下载量等客观数据也印证了其价值(他者数据)。于是系统触发奖励机制，志愿团队获得共生币激励，认可他们创造的知识价值。

由此可见，在发行环节嵌入奖赏，将原本难以量化的社会公益、环境改进、知识创新、精神审美等纳入了价值承兑，兑现为货币收益。这体现了全人称参与：每个人（你、我）都可通过有益行动直接影响货币供给，每个物件（它，例如传感器监测的环境数据）都可作为价值创造的依据，每件事（事权所及的项目、活动）都在共襄见证、赋能、赋值。货币发行不再是高高在上的金融操作，而成为大众参与共建美好社会生活的过程。这样的奖励机制鼓励更多人贡献善意和创意，因为他们知道好的作为不仅有道德回报也有经济回报。

2.动態奖惩的价值承兑：货币的价值离不开大家对它的约定信任和承认，即承兑机制。在共生币体系中，这种承认同样由奖抑机制来保障。具体表现在交易和使用环节：每一笔共生币的使用，系统和社区都会对其用途及影响进行评价，根据反馈对使用者的信用进行微调。这类似于一个实时运行的声誉积分体系，与经济行为深度绑定：

当有人将共生币用于正当且有益的用途（比如投资清洁能源项目、购买健康服务、资助公益活动），他不仅从交易中获得直接收益，而且其账户的信誉评分会上升——这可能体现在他未来能以更优惠的利率借贷共生币，或在社区治理中拥有更高投票权等。也就是说，良性使用行为得到隐形奖励，增强其未来的经济权能。

反之，如果有人或Trusts机构滥用共生币（例如用于贩卖违禁品、破坏环境的活动，或浪费、欺诈行为），该交易将受到社区成员的差评或孞態网设备检测到负外部性，其信誉评分会降低。系统对其进行抑制：可能提高他再次交易的成本，甚至在极端情况下暂时冻结部分权益，直到行为纠偏。这种惩戒不是传统由上而下的罚款或法律制裁（尽管法律仍适用），而更像是一种经济上的自动惩罚，由孞態网络内嵌规则直接执行。

这种奖抑并举的机制，确保了价值承兑的诚信度：持有共生币的人越是善加利用，币就越保值甚至升值；反之，若用于破坏性目的，等于自食信用亏损，币对他而言“变重”了（使用成本提高）。整个系统形成正反馈回路奖励好人好事，负反馈回路遏制不良行为，长远看使得共生币的流通领域越来越“干净”，社会信任度提高。举例来说，在一个实行共生币的社区中，商家如果积极履行社会责任（如减排、公益捐助），消费者会更愿意使用共生币在他店里消费，系统也给予该商家贷款优惠等奖励；而对一家不顾社会影响的企业，大众可能减少使用共生币与其交易，即使交易系统也会向其征收更高的链上“信任税”。久而久之，前者繁荣，后者要么转型要么被淘汰，市场（反应在Minds Network）自动完成优胜劣汰的调节。

3.社会自组织的治理：全人称参与的奖抑机制背后，是一种社会性自组织的原理在发挥作用。不同于传统由政府或公司Trust单方面制定激励措施，共生经济把激励和约束的“开关”，分散给了所有参与者。每个人的选择、每个物的变化都会通过数据上链，成为调整系统参数的一份输入。一套透明的算法（事权部分）汇总这些输入并及时调整相应的经济变量，如货币供给增速、交易费率、项目激励池分配等等。这意味着治理是实时且透明的：当整体经济偏离共生目标时（例如贫富差距扩大、碳排放超标、低效、浪费或欺诈），系统会自发提高对有利于缩小差距或减碳、降本赋能行为的奖励力度，并对破坏共生的行为加大约束，实现自动校正；相反，当经济需要更多创新冒险时，系统可能暂时宽容失败者、降低惩罚权重，鼓励尝试。这种机制的妙处在于，调节并非靠Trust组织少数决策者拍脑袋，而是千千万万行动者通过自己的行为“投票”产生的结果。所以我们称之为“众治”——大众参与治理。

值得注意的是，奖抑机制虽然高度数据化和自动化，但并不意味着取消法律或道德判断的作用。相反，它提供了一个经济维度的辅助：让做好事有经济收益、做坏事有经济代价，从而与法律、道德共同塑造积极的社会氛围。这套机制如果设置得当，将促使个人理性与社会理性趋于一致——因为利己的最佳策略变成了利他共生（这也是亚当斯密的终极梦想）。比如，一个企业家在共生体系下发现，帮助供应商提升可持续标准不仅提升自己在社区中的声誉和代币回报，还扩大了市场份额；于是他自发去做，而无须等政府来强制。这正是共生权范式期望看到的：通过分布式的奖惩，让“看不见的手”与“看得见的手”相互融合，市场机制与道德引导融为一体，推动经济向善发展。

四、MindsNetwork：技术伦理基础设施与共生权范式的勰同保障

共生权范式的实施，离不开相应的技术和制度基础设施支撑。

MindsNetwork（孞態网）被定位为地球人新生活方式的技术伦理基础设施，它与经典的互联网和物联网一起，构成了共生经济的“三网叠加”底座。在这个框架中：

信息互联（互联网，Internet）提供全球范围的信息流通和知识共享，打破垄断与信息不对称；

万物感应（物联网，IoT）实现全方位的物理感知与自动化控制，把现实世界的状態数字化；

主体交互（孞態网，Minds Network）则以愛之智慧（Amorsophia）培养交互主体共生的深度、广度、高度，在伦理、情感、效能、审美-臻美层面促进实时激励/抑制。

上图形象地展示了这三层网络整合形成“共生场”的概念：通过互联网的数据共享、物联网的实时感应，以及孞態网的人机交互，建立起一个动態运行的共生结构。Minds Network作为主体交互层，使人-人以及人-AI（含TRUST）之间的信任与智慧产生共振，它与共生权范式相辅相成，为后者提供了实时反馈和透明治理的技术渠道，并将文化尊严融入数字架构之中。

实时反馈的价值体系：共生经济强调快速响应和持续调适，而孞態网正是实现实时反馈的关键。它汇集来自多源的信息：公民在社交平台上的心声、社区治理投票结果（反映人权诉求），传感器采集的环境和经济数据（体现物权状况），以及各Trust机构运营的指标（代表事权管理）。这些数据通过人工智能和大数据分析，及时反映出价值体系的运行状態。例如，Minds Network的仪表板上可能实时显示“共生指数”——综合衡量经济发展、人文关怀和生態健康的指数。如果某项指数出现异常波动（比如生態或人权社区活力得分急剧下降），该网络会像神经系统一样迅速将“痛感”传递给整个共生治理层：提醒决策者和公众注意，并自动触发之前提到的“奖抑机制”进行矫正。在货币层面，这意味着共生币的参数（如发行量、利率、激励强度）可以根据实时反馈自动微调，而不需要等待季度或年度的滞后决策。这种数据驱动的实时性使共生权范式拥有了前所未有的敏捷能力——正如生物体能通过神经、经络反馈维持内稳態，共生经济也通过孞態网的反馈维持系统健康。

透明开放的治理结构: Minds Network以区块链和分布式账本技术为基础，天然具备透明可追溯的特性。共生币的每一笔发行、每一次参数调整、每一项大型决策，都会记录在公开的链上，任何人都可以查阅（注：区块链确保数据难以篡改）。这意味着共生权范式下权力运作的每个细节都是阳光下运行，公众可以实时监督。相比传统金融体系的黑箱操作（例如央行内部讨论或投行暗箱操作），共生网络上的决策过程更像是“玻璃房子”里的会议：议题、选项、不同主体的意见以及最终结果全部对外公开。这种透明度有效防止了腐败、滥权和欺诈，也提升了TRUST公信力。此外，Minds Network通过智能合约执行许多规则，减少人为干预，从技术上保证规则面前人人平等（账避免“人情社会”的偏蔽）。例如，共生币激励某环保项目的拨款是由传感器数据触发合约自动执行的，那就不存在人为偏私的问题。这种“机器信任”结合“人类监督”的治理结构，让参与各方更愿意投入其中，因为他们清楚地看到游戏（Game）规则公开、公正，自己的权益可以被看见和捍卫，只要自己努力就有回报。

文化尊严的嵌入: 真正的共生不止于物质和权力的分享，还包括对个性差异、多元文化和价值观的尊重与融合。Minds Network在技术架构上注入了对个性和文化尊严的保障。例如，它支持多语言、不同文化习俗、非定域探索的平等呈现，允许各社区基于自身传统定义某些经济行为的价值权重。一个实际例子是，在某些原住民文化中，土地和水被视为神圣，不能简单商品化。那么在共生经济体系中，通过孞態网的文化模块，可以赋予这些社区对自然资产的特殊物权定义，并在共生币核算中体现出来——比如该社区的河流生態保护贡献，可以按更高权重换取共生币奖励，而对他们禁忌的开矿行为则被设置为需更高成本的交易。这样，普惠共生原则下仍保留了文化多样性，各群体的尊严和价值观不会因融入全球化3.0而被碾压。同样，在Minds Network的平台上，不同信仰、不同生活方式的人可以建立各自的价值子网络（Value Sub-network），通过对共生币用途的投票来表达文化偏好。例如，一个注重儒家仁愛思想的社群，可能提出将共生币的一部分用于长期养老照护基金；而一个崇尚科技创新的群体则支持将更多共生币投入科研项目。通过这种机制，文化诉求被和平地吸纳进经济决策，让共生体系既有统一的框架，又有柔性的空间去容纳多元。

为了支撑上述文化与伦理目标，Minds Network倡导并实践着“愛之智慧”（Amorsophia）的精神内核，见上图列举的五项互主体共生法则：金律（“待人如己，推己及人”，即己所欲施于人）提倡将心比心的善意；银律（“己所不欲，勿施于人”）教导克制己欲以尊重他者；铜律（“己之所欲，乐施于人”）鼓励乐于分享，让他人也得到快乐；铁律（“以眼还眼，以牙还牙”）提醒我们公正防卫，在必要时以对等强度遏制侵害但不滥用力量；通律（“自己活也要别人活，不要自己邪恶也让别人邪恶”）强调共存，既要成全自我和他者，也不纵容自己邪恶蔓延为冲突——对“一念天堂/地狱（One Minds Heaven/Hell）”的识别和奖抑机制。这些跨文化的道德准则通过孞態网渗透在共生经济的互动中，形成软性的行为准绳。例如，Minds Network上的智能代理在进行交易撮合或纠纷调解时，会参考这些原则给予积极建议，或实时干预——当发现某交易一方完全没有考虑对方利益（违背金律银律），系统可能提示这笔交易有失共生精神，邀请社区见证评价；又如对屡教不改的恶意行为，系统将在社区支持下果断执行铁律对等惩戒（比如“对等关税”“特权互惠”）。正因为有这样一套内置的伦理指南，共生权范式下的技术不会沦为冷冰冰的算计工具，而始终带有人性的温度和对文化价值的敬重。

勰同保障机制：Minds Network与共生权范式是互为表里的关系。共生权提供了制度框架和价值导向，确保“你-我-他(她它祂)”都有平等参与权；孞態网则提供了工具和渠道，让这种参与变得可能、高效且可信。二者相辅相成，共同保障了权力与价值体系的实时反馈、透明治理和文化尊严。从效果上看，这种协同使得整个共生经济体系具备了强大的适应力和凝聚力：当外部环境变化或内部出现新矛盾时，多元主体可以及时在网络上表达、协商，系统迅速响应调整，避免小问题酿成大危机；长期而言，公众对经济治理的参与感和认可度大大提高，各文化在共生中碰撞又互相欣赏，推动全球社会朝着“和而不同，存同尊异”的生命共生体发展。

五、孞態网（Minds Network）技术支撑：三大类别与12项技术

根据钱宏《建构孞態网公益计划书》（http://symbiosism.com.cn/9145.html）提示，孞態网（Minds Network）技术支撑，可分为：三大类别与12项技术。

1. 情感与心智交互技术（Emotional & Cognitive Interaction Technologies）：

通过情感识别与心智分析，增强交互主体（人类、AI、群体智慧）之间的共情与理解。技术：

1）情感识别与生成模型：识别复杂情感状态并生成适当反馈，避免情感误判，缓解“天堂与地狱”式的情感冲突。

2）身心灵交互感应：实时收集并整合用户的生理信号、情感状态与价值反馈，促进个体、AI与集体实体间的深度互动。

3）动态圣意驱动模型：以“圣意”（Amorsophia，爱之智慧）为AI调优的核心驱动，确保生成行为符合交互主体共生的伦理。

4）丹田与脑海交互感应：通过可穿戴设备，解析丹田（生命能量中心）与脑海（意识与智能中心）之间的互动，支持能量与信息的同步。

2. 伦理与信任机制（Ethical & Trust Mechanisms）

目标：构建透明、可信的共生生态，解决AI与Trust效率的矛盾。

5）去中心化信任体系：利用区块链技术（如Web3）提供实时激励与约束，保障交互主体的数据透明性与价值评估。

6）AI伦理引擎：动态评估用户对共生价值的贡献，提供公平且文化适应性的行为评估模型。

7）智能自适应伦理算法：实时优化AI行为，遵循“自己活，也让别人活；不要自己恶志，也不要让别人恶志”的原则，确保人与Trust及AI交互的动态平衡。

8）共生代币（SYT）价值体系：通过实时奖励正向行为、合约机制管理用户与组织行为，支持全球适应性价值交换。

3. 生物智能与共生技术（Bio-Intelligence & Symbiotic Technologies）

目标：整合生物智能与人工智能，构建多层次的交互主体共生场。

9）量子纠缠计算与通信：实现无延迟的信息传输，满足孞態网高效同步的需求，并提升AI性能与伦理适应能力。

10）纳米级线粒体自供能系统：开发用于可穿戴设备和孞態网节点的生物能量转化技术，支持可持续、自供能的解决方案。

11）神经络理论的细胞间机制与T型钙离子通道研究：结合UBC（英属哥伦比亚大学）的T型钙离子通道研究，验证细胞间能量与信息传递机制，支持生物智能与AI的对接。

12）可穿戴衣饰对接细胞-经络-subunit互动感应器：通过可穿戴设备实现丹田与脑海的能量-信息同步，并与外部环境（人与自然、人与人、生物智能与AI）形成动态交互。

技术整合性：这12项技术共同支撑了孞態网的核心目标——交互主体共生场（Intersubjective Symbiotic Field）。例如，情感识别与生成模型（第1项）与身心灵交互感应结合，可提升情感交互的深度；去中心化信任体系（第5项）与AI伦理引擎（第6项）共同保障共生生态的透明性和公平性。

生物智能的角色：文档中提到的“丹田与脑海交互”“线粒体自供能系统”等技术，突出了生物智能在孞態网中的重要性，与人工智能形成互补。

实际应用：这些技术支持了孞態网在沟通效率、个性化教育、智能协作、环保与社会治理等领域的应用（如文档第15-17页所述）。

综合以上，我们阐明了“共生权范式”如何通过人权、事权、物权的三位一体架构，结合全人称参与机制，来解决当代全球化的深层困境，并在货币设计和社会治理层面开辟新路。它以Minds Network这样的技术伦理平台为依托，把实时反馈、透明度和对人文价值的尊重融入经济运行。展望未来，这一范式有望引领我们走向一个更公平、更可持续也更有温度的共生经济新纪元。

在这个新纪元里，“你、我、他”不再是博弈零和的对立面，而是携手创造繁荣贡献间道智慧的竞争合作者；人类社会与地球万物也不再是征服与被征服的关系，而是在相互成就中成长，从而“让任何统治世界的帝国政治企图成为不可能”的永久和平盛世。

2025年4月27日于温哥华