俄乌战争打了三年

三年，回首好像只是一瞬间，但对于每个乌克兰人来说都是漫长的煎熬。

更令人煎熬的是战争何时结束看起来仿佛遥遥无期。

尤其糟糕的是，这场战争还极有可能因为泽连斯基和川普团队的不和而愈发扑朔迷离

随着战争进入第四年，随着川普的上台，形势似乎对泽连斯基越来越不利。

白宫吵架事件，让两个人的矛盾达到顶峰

有人说白宫冲突是泽连斯基故意砸场子

还有人说泽连斯基在耍川普，乌克兰的矿产早在1月16号已经签署给了英国。

小泽不仅耍了美财长，耍了卢比奥，还耍了川普。

在没有确凿证据之前，我选择相信以上只是坊间传言。

我也依然相信矿产协议泡汤只是一次突发的外交灾难。

我保持怀疑，不是因为我写了多少赞美泽连斯基的文字，而是因为在没有充分证据的情况之下，本着负责任的态度，我认为保持谨慎是种美德，就好像面对各种针对川普的阴谋论保持谨慎一样。

白宫灾难事件，我批评万斯没有及时控制场面，不代表我就认为泽连斯基没有需要检讨的地方。

泽连斯基在与盟友斡旋时欠缺外交手腕，在白宫事件中可谓暴露无遗。

有人可能不认可。

我当然不是妄加评论，首先面对一份明显将乌克兰和美国利益深度绑定的矿产协议，既然选择去签字，就没必要在镁光灯下谈太多协议之外，川普团队不可能答应的事情，但他不仅谈了还闹掰了，这不就是政治上的不成熟吗？

川普团队一再说经济协议就是安全保障，如果小泽不相信，大可不必去华盛顿。这样也不至于闹得双方都下不了台。

再看看事后他在记者面前回应格雷厄姆的讲话，愈发让人感觉他欠缺外交手腕。

记者问他：“林赛·格雷厄姆参议员表示您应该考虑辞职…”

泽连斯基不是选择避重就轻，而是颇带嘲讽地回复：

“林赛·格雷厄姆是一位非常优秀的人物，我可以给他乌克兰公民身份。如果他成为我国公民，他的声音就会有分量。”

如果是现场话赶话，我可以理解这是一时冲动，但这是外交灾难后的记者采访，这时他理应冷静下来，理应有更多理性面对记者提问

何况格雷厄姆还是共和党中坚定挺乌克兰的力量之一，真的有必要将自己的盟友都得罪光吗？

小泽说的确实是大实话，只有乌克兰人可以决定选谁当总统。但在美乌关系急剧恶化，急需改善的时候，真的有必要这样针尖对麦芒吗？

看看网上美国人的反应吧，说话就不可以多一些委婉吗？

“泽连斯基继续毫不犹豫地嘲笑那些一直资助他的人。”

“泽连斯基一边要求美国的税款，一边当美国人想发表意见时却说”搬到乌克兰成为公民”。这是双标。”

“当泽连斯基连支持战争的林赛·格雷厄姆的信任都失去时，他就完蛋了。”

“泽连斯基的公关策略太糟糕了。甚至到了让普京看起来更稳定、更理性的程度。”

“泽连斯基所说的’让声音有分量’，首先需要把投票权还给乌克兰人民。但这从莉拉·冈萨洛等例子可以清楚看出反对派在乌克兰是如何被对待的。”

“泽连斯基已经收到了3500亿美元，我们的声音理应有分量。他被赶出白宫是因为无论他去哪里都会制造冲突，欧盟的伪君子们除外。”

这些声音哪怕不是占美国多数民意，但对于处于抵抗侵略的一个小国来说，难道不是应该让自己得到越多支持越好吗？

乌克兰目前的处境，根本不是泽连斯基可以任性耍脾气的时候，真正的勇者应该懂得什么叫刚柔并济，而不是一味地硬刚，除非可以不要美国的援助，否则还得顾忌一下作为最大金主国美国人的感受。

白宫吵架，泽连斯基的反驳并非没有道理，但是，在那些希望和平的人的眼里，万斯说的话又何尝不是同样有道理？

拜登确实是一直在说狠话，但也基本与嘴炮无异。

侵略者停止了侵略的脚步吗？乌克兰在战场上扭转了战场僵局吗？扭转了双方在绞肉机中互相消耗生命吗？

如果没有，新任美国总统从珍惜生命的角度出发，建议换一种方式结束战争，当然会获得厌战者的支持。何况这还是经过民意审查的川普的竞选承诺。

左媒CNN报道的最新民调也显示多数美国人出现厌战情绪。

在俄乌政策上，左翼CBS/YouGov的民调显示，民众对川普的认可远远高于对拜登的认可。

2024年拜登的得分是负22%，川普现在的得分是正2%。一正一负俩人相差了24%

在战争是否应该持续方面，中立立场的盖洛普民调显示，50%民众希望尽快停战，哪怕乌克兰无法收复失地

48%民众支持乌克兰继续打下去。

这两者的数据看起来比较接近，但只要和2022年31%的数据相对比，就会发现支持停战的人呈现大幅上升的趋势。

更让人意想不到的是，左翼CBS/YouGov民调显示，认为俄国是敌国的国家，由2023年的64%下降到目前的34%。

分析人士认为这可能是美国民众愿意作出妥协的原因。当俄罗斯并不构成最大挑战时，这确实是个问题。

这圈很多人支持目前这种互相僵持的消耗，认为拜登的消耗战很高明。我很早就说了，拜登在消耗俄罗斯的同时也在消耗乌克兰。

因为这不是冷战，这是热战。热战中这种消耗更是一种残酷。

拜登早期错过了数次让乌克兰取胜的机会。

在战争刚爆发时，西方就应该利用俄罗斯闪电战失败的时机，快刀斩乱麻地放手援助乌克兰，打它个措手不及，而不是慢悠悠地挤牙膏，并且对乌克兰各种限制，造成如今这种僵局。

现在要扳回局面，必须欧洲下场，问题是欧洲愿意下场吗？愿意冒着引发第三次世界大战的风险下场吗？

看看欧洲的最新民调，不仅会让很多人失望，也会让很多人大跌眼镜。

民调显示，欧洲大多数民众都认为乌克兰应该得到更多援助，讽刺的是，大多数人也都认为不应该由自己出钱。

也就是说，在伸张正义的崇高理想面前，大家都选择了支持，但在关系到自身利益的时候，大家都选择了面对现实。

我不想揣测他们都是想别人出钱，因为也不排除他们认为这种消耗的方式更稳妥，更不容易让战争升级。

但如果让他们自己的亲人去消耗，结果肯定又是不一样的。如果连出钱都不愿意，又怎么可能愿意出兵？

因此，当你听到欧盟峰会上提及的维和部队，在短期内不会向乌克兰派遣时，也不必太惊讶。

这就是现实，很残酷，但也是一个清醒的人必须面对的惨淡。

但泽连斯基好像缺乏现实感，在吵完架后，他还在欧盟峰会上赌气，说离结束与俄罗斯的战争还非常非常遥远。

他或许只是陈述观点，但在川普看来却是故意唱反调。川普气到发文：“这是泽连斯基做出的最糟糕的声明。我们美国不会容忍他太久！”

然后，现在糟糕到川普政府宣布停止所有对乌克兰的援助，包括拜登政府批准的正准备运输到乌克兰的武器。

真是让人无语至极。

川普还说，明天将在国会山演讲，他并预告：“明天有大事发生。我将向全世界讲出真实的一切。”

也不知道川普是真想停止援助还是威胁泽连斯基就范。

不过我对于总统是否能断绝军援还是持有一定怀疑的。

从程序上来说，对乌援助都是经过国会批准的，这类支出基本上也都有法律保障的，虽然总统有一定权限，但行政权不能凌驾在立法权之上，总统在执行这项援助时还是需要遵守国会决定的。

如果川普试图单方面中断已经立法批准的拨款或武器交付，可能涉及违反国会的授权，进而引发法律和政治上的争议。

也许，事情还不会一下子变得很糟糕。

其实我觉得川普要美国优先，把乌克兰交给欧洲去管就好了，让欧洲对付俄罗斯，美国卖武器不挺好的吗？既不耽误赚钱，也不耽误把精力布局在印太。切断援助实非明智之举，望慎重！

我猜想也许是担心美国被迫卷入战争。地主家没有余粮了，万斯已经说了，美国的武器库存也很紧张，在欧洲消耗了就无法布局印太。美国或许真不是我们想象中那个美国了，美国扛了80年风雨已经累了。

美国人抱怨他们打两份工还是过得很辛苦，但欧洲人却在他们的保护下，一周工作四天，享受着高福利的小资浪漫生活。

而且宁愿假慈悲把钱送给仇视自己的敌人，也不愿把钱花到国防开支上，将心比心，如果是你，你不心寒，你不生气吗？

只因美国人不愿再当冤大头了，就用最恶毒的语言攻击他们的总统，骂他是“川畜“，如此恶毒除了暴露自己素质低下，除了让恨美仇美的人高兴又有什么益处呢？

如果没有失败的矿产协议，按照计划，美国哪怕困难，也会继续援助乌克兰，直到实现和平，直到战争结束。

但飞出的黑天鹅事件，以及事件发生后欧洲集体骂美国真的公平吗？这世界谁都可以骂美国，唯独在美国的呵护下沦为巨婴的欧洲没有资格骂美国。

欧洲应该做的是想办法顶上去，而不是抱怨。

在今天一片竞逐骂“川畜”的狂躁声中，我又说了和别人不一样的话，我知道又会有人在后台攻击我。

哪怕你表达了不认可川普之处，只要你没开骂，他们都会站在道德制高点上，将生殖器挂在嘴上问候你。他们和自己反对的人根本没有什么区别。赞美得不起劲是罪，在他们这里，不骂或骂得不起劲又何尝不是罪？

现在这个圈最不缺的就是骂声，最缺的是理性及客观的思考和分析。所以，哪怕吃力不讨好，哪怕我的流量连人家的十分之一都不到，但我愿意在一片喧嚣中发出一点不同的声音。