但是，由于制裁必然给国际社会帶來普損，華爾街資本家可能借国际社会的戰爭与反战、制裁与反制裁，編造唯中國利好的新機會主義陷阱！

贊成关于人民幣不可能根據中俄利差，建构起全新國際货币体系的判斷。

以大宗商品（特別是糧食和化石能源）为貨幣之錨的构想，提出已經十几年了，但貨幣作為一种等价承兌凭證，即便锚的説法在理，关键在大宗商品所锚住的貨幣（通證），在世界整體商品交易中是否具有等价承兑債权債務信用度的高低，通證高者才能称为硬通貨。1979年邓小平回答李慎之那句“回头看看这几十年来，凡是和美国搞好关系的国家，都富起来了”的话，就是美元“等价承兑債权債務信用度的高”的意思。

可见一种貨幣是否成為世界貨幣體系中的硬通貨，并不是取決于其锚住了哪种贵重物或特殊商品，而首先，是其可承兑的信用度（人文）与商品創新度（科技），其次，才是商品产能的量化規模占比。最后，通貨信用度与商品創新度，都取決于一定數量参与方的約定俗成！

所以，某种特殊商品的量能交易关系，無論是交易利差，还是交換权重，都不能作為建构世界新货币体系的政策依據！

欧元的出现是因為歐盟成員國內需要一种承兑度最高的单一通货，来完善、方便成員国的自由貿易与欧盟一体化進程的約定。

而英國作為欧共体及欧盟的创始國之一，却始終不加入欧元区且最後乾脆退出欧盟，这是为什麼？归根結蒂，是英鎊在英联邦多种通貨体系中，具有相对最稳固的約定性，对承兑憑證信用度与商品創新度至今具有象徵性示范價值！

所以，共生經濟学人认为，华尔街货币学者Zoltan Pozsar，作為瑞信全球短期利率策略主管近期发布的《布雷顿森林体系III（Bretton Woods III）》工作报告，雖然在华尔街引发热议，但其报告的基礎：俄乌战争催生大宗商品价格波动（不是俄罗斯大宗商品价格飙升而是价格暴跌），可能在关闭两者价差的努力中，只有中国大获其利，从而可能降低本国的通货膨胀率，但并不能得出“实现人民币国际化”的结论。中國人絕對不能以此作為俄乌戰爭國際社會侵略与反侵略、制裁与反裁背景下制定具有机会主義特征的政治經濟外交政策的依據！！！

而报告相比之下，所謂有关西方国家将会成为其自身制裁的牺牲者（這是利益与价值衝突下別無選擇的價值选择），美国和欧盟的货币和债券将不再被信任，布雷顿森林体系的3.0版本将依赖于黄金和资源这些更底层的信用，以及西方吞下高通货膨胀率、高利率、金融市场动荡等一系列苦果云云，更可能是一剂迷魂湯！

在世界新格局中，報告中所謂的西方國家，更應當指称的是國際社會－－中國不可能也不应当成為國際社會的另类生存，另类生存策略解決不了中国内部“官滿為患”“人心爛根”造成的非常正常問題！

錢宏2022年3月28日于Vanvouver